Iako se faÅ¡izam kao druÅ¡tveni fenomen razliÄito manifestuje u zavisnosti od kulturnog, politiÄkog i ekonomskog konteksta u kome nastaje, asortiman politiÄkih mitova koji se upotrebljavaju u njegovoj propagandi je nepromenjiv.
Bez obzira na razliÄita nauÄna objaÅ¡njenja faÅ¡izma, danas meÄ‘u antropolozima, istoriÄarima i sociolozima postoji konsenzus da srž faÅ¡istiÄke ideologije predstavlja poseban oblik politiÄkog mita sa ultranacionalistiÄkim sadržajem. „Mit o ponovnom roÄ‘enju“ ili „Mit ponovnog raÄ‘anja“ zapravo Äini jezgro ideologije faÅ¡izma koji zajedno sa „revolucionim ultranacionalizmom“ predstavlja kljuÄnu odliku faÅ¡izma.
„Mit o ponovnom roÄ‘enju“ postojao je u mnogim kulturama i u razliÄitim varijacijama daleko pre pojave samog faÅ¡izma kao ideologije. Zapravo, reÄ je o jednom od najrasprostranjenijih i najstarijih mitova koji je tek u XX veku dobio naglaÅ¡enu politiÄku dimenziju, dok je i pre toga varirao u zavisnosti od konkretnog vremenskog i druÅ¡tvenog konteksta. Jednu od najranijih varijacija ovog mita predstavlja antiÄka priÄa o ptici Feniks koja se raÄ‘a iz pepela. Svakako, tema „ponovnog raÄ‘anja“ prisutna je praktiÄno tokom Äitave ljudske proÅ¡losti, tako da se izmeÄ‘u ostalog uoÄava i u okviru hrišćanskog uÄenja, tokom perioda renesanse, itd.
Zagovaranje agresije
Tokom XX veka priÄa o „ponovnom raÄ‘anju“ korišćena je u brojnim ideologijama, odnosno u kontekstu razliÄitih propagandi te se prema tome ona ne može iskljuÄivo vezivati samo za faÅ¡izam. Režim Crvenih Kmera u Kambodži, kao i Staljin u Sovjetskom Savezu, koristili su na razliÄite naÄine ovaj mit u okviru svojih mehanizama propagande. Upravo zbog Å¡iroke primene, treba istaći da „Mit o ponovnom raÄ‘anju“ u kontekstu faÅ¡izma, za razliku od drugih ideologija, uvek ide uz ultranacionalizam i zajedno sa njim Äini njegovo glavno obeležje a ujedno i mehanizam za prepoznavanje faÅ¡istiÄkih pokreta. Ultranacionalizam bi podrazumevao zagovaranje i ispoljavanje agresije prema nacionalnim razlikama, netrpeljivost i mržnju prema razliÄitostima u ime sopstvene nacije, proizvodnju želje da se iskorene „tuÄ‘i“ elementi, zagovaranje „Äišćenja nacije“ od drugih, bezobzirnost prema pravima drugih na nacionalno i ljudsko dostojanstvo, propagiranje rasnih zakona i sl.
Faktori koji su uticali na nastanak faÅ¡istiÄkih pokreta varirali su od države do države. Samim tim, „Mit o ponovnom roÄ‘enju“ bio je zastupljen u razliÄitim varijacijama, sa razliÄitim mitskim likovima i njihovim atributima. Ipak analizom strukture mita dolazimo do stalne i nepromenjive veliÄine, nepromenjivog elementa koji je zajedniÄki, a to je „obnova naroda (nacije)“, odnosno „otklanjanje dekadentnih i degenerisanih elemenata“ iz konkretne grupe (kolektiviteta). Prema tome, nosioci faÅ¡istiÄkih ideja težili su da sopstveno percipirani kolektivitet (naciju) „uzdignu iz pepela“, tj. zalagali su se za stvaranje novog „organskog“ druÅ¡tva. U kontekstu faÅ¡istiÄke ideologije dekadencija i kriza druÅ¡tva predstavlja modernu bolest druÅ¡tva koja preti samoj egzistenciji tog konkretnog naroda (nacije), zbog Äega su nosioci faÅ¡istiÄkih ideja pristupili „praktiÄnim reÅ¡enjima“, odnosno radikalnim i zloÄinaÄkim praksama predstavljenim u formi „narodne revolucije“ koja je imala za cilj „proÄišćenje naroda“. To „proÄišćenje“ trebalo je da dovede do novog, odnosno „ponovnog raÄ‘anja“ nacije. PraktiÄna primena ove utopistiÄke i iluzionistiÄke težnje faÅ¡istiÄkih ideologa dovela je, kao Å¡to je poznato, do najmonstruoznijih zloÄina u istoriji civilizacije. FaÅ¡isti su svoje pokrete percipirali kao jedini naÄin za ostvarivanje „regeneracije“ po njima „degenerisanog i dekadentnog“ druÅ¡tva i to na kulturnom, socijalnom, ekonomskom, a u NemaÄkoj svakako i na „bioloÅ¡kom“ planu. U tom smislu za njegove ideologe faÅ¡izam je predstavljao sredstvo kojim će se zaustaviti negativne pojave u druÅ¡tvu i kojim će se omogućiti pravilan razvoj, odnosno kojim će se narodu (naciji) vratiti njena „nekadaÅ¡nja slava i snaga“, ali i „uzviÅ¡ena kultura“. Propagiranjem „Mita o zlatnom dobu“, ili eventualno „Mita o izabranosti“, faÅ¡isti su uzdizali „Mit o ponovnom roÄ‘enju“ kao svojevrsnu viziju svetle budućnosti koja je trebalo da se nadoveže na idealistiÄki percipiranu proÅ¡lost.
DuÄeova „Nova Italija“
Brojni faÅ¡istiÄki ideolozi propagirali su svoje vlastite vizije „Nove Italije“, koje su se meÄ‘usobno razlikovale, ali su suÅ¡tinski imale za cilj isto ishodiÅ¡te, odnosno „ponovno roÄ‘enje“ ili stvaranje novog druÅ¡tva i nacije. Giovanni Gentile, Giuseppe Bottai, Curzio Malaparte, Julius Evola, Dino Grandi, Musolinijev sin Vittorio, kao i mnogi drugi, iznosili su sopstvene vizije i metode za stvaranje Nove Italije. Musolini, samoprozvani DuÄe (Duce it. voÄ‘a), sledeći svoj pragmatizam, nije toliko obraćao pažnju na detalje, već je ne mareći preterano za detalje podržavao praktiÄno svakog ko je podržavao njegov režim bez obzira Å¡ta je odreÄ‘eni ideolog pod faÅ¡izmom zapravo podrazumevao.
PraktiÄan primer korišćenja „Mita o ponovnom roÄ‘enju“ u propagandi faÅ¡istiÄke Italije najbolje se može sagledati kroz Musolinijev program isuÅ¡ivanja Pontskih moÄvara i njihove transformacije u obradivu povrÅ¡inu. Pontske moÄvare zauzimale su veliku povrÅ¡inu i nalazile su se u regiji Lacio, približno 45 km jugoistoÄno od Rima. Vekovima su predstavljale neplodno blatnjavo podruÄje i izvoriÅ¡te malarije do te mere da se procenjivalo da 80 procenata onih koji u njima provedu samo jednu noć budu zaraženi ovom bolešću. Musolini je u njihovom isuÅ¡ivanju video jaku simboliÄku (svakako i praktiÄnu) mogućnost da dokaže da faÅ¡izam koji teži da stvori „Novu Italiju“ i zavede sveopÅ¡ti red od ovog problematiÄnog prostora stvori novo i pogodno okruženje za život. Tzv. „Musolinijev plan“ iz 1928. godine koji je podrazumevao isuÅ¡ivanje moÄvara predstavljao je metaforiÄan simbol „pobede faÅ¡izma nad blatom“ i rezultirao je isuÅ¡ivanjem moÄvara i izgradnjom Äitavog niza naselja sa specifiÄnom arhitekturom i urbanistiÄkim planom. Masovni radovi koji su zapoÄeti 1929. godine izgradnjom spleta kanala i u kojima je 1933. godine uÄestvovalo 128.000 ljudi, zavrÅ¡eni su izgradnjom „Musolinijevog kanala“ 1939. godine, koji je vodu iz moÄvara odvodio u pravcu Tirenskog mora. Kao rezultat ovog projekta, Italija je dobila novih 600.000 hektara obradive povrÅ¡ine, pet novih naselja i nekoliko desetina manjih sela. Treba istaći da su sva novoosnovana naselja urbanistiÄki i arhitektonski isplanirana u skladu sa tada važećom estetikom koja je diktirana od strane faÅ¡istiÄkih ideologa. Projekat isuÅ¡ivanja Pontskih moÄvara je nakon njegove uspeÅ¡ne realizacije glorifikovan i slavljen od strane faÅ¡istiÄkih ideologa i kao takav uzdizan je kao svojevrsni simbol „faÅ¡istiÄke obnove“ i „Nove Italije“.
BioloÅ¡ka “obnovaâ€
Treba meÄ‘utim istaći da se, u kontekstu „Mita o ponovnom roÄ‘enju“, faÅ¡istiÄka ideologija u Italiji viÅ¡e temeljila na kulturnoj nego na bioloÅ¡koj „obnovi“ za razliku od nacionalsocijalistiÄkog režima u NemaÄkoj koji je primarno propagirao bioloÅ¡ki aspekt tzv. obnove. Svakako, iako deklarativno benigniji od nemaÄkog sluÄaja, u praksi je Musolinijev režim sprovodio Äitav niz zloÄinaÄkih praksi koje su povremeno koristile i tzv. „bioloÅ¡ke argumente“ prilikom odstranjivanja „neželjenih elemenata“. Tako je invazija na Etiopiju 1935. godine od strane italijanskih faÅ¡ista bila potkrepljivana Äitavim nizom rasistiÄkih floskula o navodnoj bioloÅ¡koj inferiornosti Etiopljana. Posmatrano u celini, projekat „Nove Italije“ koji se u ideoloÅ¡kom smislu bazirao na upotrebi „Mita o ponovnom raÄ‘anju“ imao je u suÅ¡tini samo privremeni uspeh, uprkos ogromnoj državnoj maÅ¡ineriji koja ga je propagirala, i to samo u delovima italijanskog druÅ¡tva. U tom smislu, za razliku od Gebelsove propagandne maÅ¡inerije Trećeg rajha gde je upotreba ovog politiÄkog mita poprimila viÅ¡edimenzionalan uticaj kroz Äitav niz praktiÄnih operacija, „Mit o ponovnom roÄ‘enju“ u faÅ¡istiÄkoj Italiji, iako uticajan, ipak je imao brojna ograniÄenja u primeni. OgraniÄenja su pre svega postojala zbog drugaÄijih konstitutivnih mitova na kojima se temelji konstrukcija italijanske nacije u odnosu na nemaÄke konstitutivne mitove, Musolinijeva komunistiÄka proÅ¡lost itd.
Â
Autorka: Danijela ÄŒupić, saradnica Centra za istraživanje kolektivnih identiteta i politiÄke mitologije i Älanica Saveta Nove stranke
Leave a Reply